Informe de rendimiento
y plan de optimización
Resumen ejecutivo. El objetivo del mes 1 era dar a conocer el espacio, y se cumplió: la cuenta pasa de 29 a 270 seguidores, se registran 2.499 visitas a la web y se constituye un público de retargeting inexistente hasta la fecha. El análisis cruzado de formularios entrantes, audiencia orgánica y desglose demográfico confirma la hipótesis de la madre como compradora, e identifica cinco palancas de optimización aplicables sin incremento de presupuesto.
Hipótesis de público confirmada
5 de 5 formularios los escriben mujeres. 4 de 5 hablan de niños de 7 a 12 años. Las seguidoras pican en 45-54 y 35-44. La hipótesis se sostiene con tres fuentes independientes, y nos da el mensaje del mes 2.
Objetivos de lanzamiento cumplidos
De ~29 a 270 seguidores (9,3×), 2.499 visitas a la web y ~68.000 personas alcanzadas. Para un lanzamiento sin histórico de conversiones, Tráfico era el objetivo correcto y funcionó.
37 % del presupuesto reasignable
El tramo 55+ concentra el 37 % del presupuesto y es el 4 % de la comunidad. Moverlo hacia el 25-54 es la mejora de mayor impacto y coste cero del mes 2.
Objetivos del mes 1 y grado de cumplimiento
El encargo correspondía a una campaña de lanzamiento: generar público, atraer visitantes, llevar tráfico a la web y alimentar el algoritmo. Los resultados se evalúan contra ese encargo, no contra un objetivo de conversión.
Idoneidad del objetivo seleccionado
Con cero conversiones históricas y 5 €/día, una campaña de Conversiones es técnicamente inviable: Meta necesita ~50 eventos por conjunto y semana para salir de la fase de aprendizaje. No había ni evento ni volumen que lo alimentara. Tráfico era la decisión correcta — no un atajo, sino la única puerta abierta para arrancar.
ConservarLa lógica de lanzamiento se mantiene hasta que el evento de reserva acumule volumen. Solo entonces cambia el objetivo.
1.1 Cumplimiento por objetivo
| Objetivo declarado | Resultado | Estado y siguiente paso |
|---|---|---|
| Dar voz al lanzamiento | ~136.000 impresiones ~68.000 personas | Cumplido. En una ciudad de ~675.000 habitantes es un impacto real sobre el mercado. |
| Generar un público | 29 → 270 seguidores 9,3× · churn 6,6 % | Cumplido. Comunidad sana: solo 17 bajas sobre 258 altas. |
| Atraer tráfico a la web | 2.499 visitas 0,089 €/visita | Cumplido. A un coste por visita muy competitivo. |
| Alimentar el algoritmo | 2.499 visitantes público de retargeting | Conseguido a nivel de público. Ya existe una audiencia de 2.499 personas lista para reimpactar. Siguiente paso: instalar el evento de reserva para que Meta aprenda no solo quién hace clic, sino quién reserva. |
| Acelerar con publicidad | 4,87 €/día de 6-8 € previstos | Aceleró. Y deja identificados los tramos donde reasignar el presupuesto en el mes 2. Siguiente paso: alcanzar los 6-8 €/día pactados. |
Contribución de la publicidad a la captación sostenida
El reel se publicó el 3 de mayo y se hizo viral solo. Los anuncios arrancaron el 1 de junio, y ahí está su mérito medible: la captación de seguidores pasa de ~1/día antes de mayo a un suelo estable de 2-9/día desde junio. El pico lo dio el orgánico; la constancia la dan los anuncios. Sin ellos, la curva habría vuelto a cero tras el viral.
AprovecharEl orgánico marca el ganador y el pagado lo sostiene. Es el modelo a repetir cada vez que un reel despunte.
Activos generados durante el mes 1
Un lanzamiento se hace una vez, y este ya está hecho. Ahora existe lo que no existía en junio: 2.499 visitantes para retargeting, 270 seguidores, 5 leads con nombre y una hipótesis de comprador confirmada. El mes 2 no parte de cero: parte de una audiencia caliente y un perfil de comprador identificado. Ese es el salto.
Validación de la hipótesis de público objetivo
Los formularios entrantes constituyen evidencia primaria: no son una inferencia sobre un gráfico, sino solicitudes identificadas. Datos de contacto omitidos; el registro íntegro obra en el CRM del cliente.
«Me gustaría tener información para llevar a un grupo de 8 niños de 12 años por motivo de un cumpleaños.»
«Queremos ir 6 adultos, 2 niños de 10 años y una niña de 7. ¿Podríamos hacerlo juntos? ¿Qué modalidad recomiendas para reservar para el 21 de junio?»
«Queremos ir con 3 niños de 7, 8 y 9 años. No sé para qué edad es el juego. ¿Podrían ellos solos o es recomendable ir con algún adulto?»
«¿Lo consideran para niños pequeños? ¿A partir de qué edad? Gracias.»
«No encuentro en qué calle se encuentra, y precio. ¿Sería posible para una despedida de soltera? Creo seremos 6-7 con la novia.»
Conclusión: hipótesis confirmada
No hace falta inferirla de un gráfico: las compradoras se identifican solas. «Llevar a un grupo de 8 niños por un cumpleaños», «queremos ir con 3 niños de 7, 8 y 9 años», «6 adultos, 2 niños de 10 y una niña de 7». Son madres organizando un plan para sus hijos, y son ellas quienes escriben, preguntan y pagan.
Como indicio adicional —circunstancial, no prueba— dos correos incorporan un año de nacimiento: 1982 y 1987, es decir 44 y 39 años. Ambas caen exactamente en la franja 35-54 que domina la entrega.
AplicarEl anuncio para 35-54 deja de hablar de «reto» y pasa a hablar de «el cumple resuelto»: edad mínima, precio por niño, duración y grupo, todo cerrado en los primeros 5 segundos.
Revisión al alza del ticket medio por grupo
El modelo anterior usaba 4 personas y 60 € por reserva. Los grupos que escriben declaran 6,9 personas de media: ~103 € por grupo (8 niños, 9 personas, 6-7 personas). Eso mejora la economía de la campaña: el punto de equilibrio baja de 3,7 reservas a 2,1 reservas sobre los 219,28 € invertidos. Con una sala cuyo coste marginal por sesión es prácticamente cero, el listón de rentabilidad está mucho más bajo de lo que parecía.
AplicarComunicar el precio por persona, no por grupo, y empujar el formato de grupo grande: es donde está el ticket alto.
Identificación de un segundo perfil de comprador
Cuatro de cinco leads son madres. El quinto es una despedida de soltera de 6-7 personas. El desglose de seguidores lo confirma: los hombres pican en 25-34 (17,7 %) mientras las mujeres pican en 45-54 (21,3 %). Son dos públicos con dos motivos de compra distintos, y ambos son reales. La hipótesis de la madre es correcta; simplemente no es toda la historia.
AcciónDos creatividades separadas en el mes 2, no una que intente servir a los dos: la madre compra tranquilidad, el joven compra reto.
Análisis demográfico: entrega publicitaria frente a audiencia orgánica
Seguir una cuenta es un acto voluntario y, por tanto, una declaración de interés. El contraste entre ambas distribuciones proporciona un mapa de segmentación sin coste adicional.
segu 10,4 %
segu 31,9 %
segu 27,8 %
segu 25,8 %
segu 2,8 %
segu 1,2 %
La audiencia orgánica como mapa de segmentación
Cada seguidor es alguien que vio el contenido y decidió quedarse. Ese voto dice que el 96 % del interés real está entre 18 y 54 años, y que el tramo 55+ representa el 4,0 % de la comunidad y 0 de los 5 leads mientras absorbe el 37 % del presupuesto. No es un juicio: es un dato de segmentación que el mes 1 nos ha regalado.
AcciónAcotar la campaña a 18-54 y redistribuir esos ~81 € hacia las franjas que sí responden. Es un cambio de un minuto, sin coste, y libera ~1,85 €/día efectivos.
Principal oportunidad de crecimiento: franja 25-34
El 25-34 es el 31,9 % de la comunidad —la franja más numerosa de todas— y recibe solo el 12,4 % de la entrega. Es el público de la despedida de soltera, el que genera contenido para compartir y el que repite. Hay margen para multiplicar su peso por 2,6× con el presupuesto que ya se está gastando.
AcciónPriorizar Instagram Reels y una creatividad específica de «plan con amigos» para esta franja. El conjunto de Intereses 18/30 ya apuntaba aquí: merece una segunda oportunidad con presupuesto real.
3.1 Distribución geográfica de la audiencia
| Geografía de los 270 seguidores | % | Lectura |
|---|---|---|
| Área metropolitana de Zaragoza Zaragoza 61,5 · Utebo 3,3 · Cuarte 3,0 · Puebla de Alfindén 1,5 · Villanueva del Gállego 1,5 · Zuera 1,1 | 71,9 % | Mercado real y alcanzable. |
| Huesca | 1,5 % | ~70 km. Excursión viable. |
| Barcelona, Oviedo, Gijón | 5,2 % | Fuera de radio comercial. |
| Fuera de España (Argentina, Chile, Alemania, Filipinas…) | 5,2 % | Alcance residual del viral. |
Alcance viral de ámbito local
La mayoría de los virales dejan una audiencia inservible. Este no: 94,8 % España y 71,9 % área metropolitana de Zaragoza. El algoritmo distribuyó el vídeo exactamente donde está el negocio, y solo un ~27 % de la comunidad queda fuera de radio. Para un contenido con 84.914 visualizaciones es un resultado excelente, y confirma que el contenido es localmente relevante.
ConservarEl radio geográfico actual funciona. No tocarlo.
Rendimiento de la inversión publicitaria
Los costes unitarios son competitivos para una campaña de notoriedad. El análisis se centra en el mecanismo que los explica, dado que de él se derivan las decisiones del mes 2.
Relación entre coste por impresión y perfil demográfico
Pagar 1,61 € por mil impresiones en España —cuando lo normal son 3-8 €— significa que el sistema está comprando el inventario más económico disponible: perfiles mayores y feed de Facebook. Es la respuesta lógica al objetivo «consígueme tráfico barato», y para dar a conocer una marca es exactamente lo que se busca. En cuanto el objetivo pasa a ser llenar la sala, conviene pagar un poco más por llegar a quien sí compra.
AcciónAcotar a 18-54 subirá el CPM y eso es correcto: se paga más por impresión, pero cada impresión vale más. La métrica a vigilar deja de ser el CPC y pasa a ser el coste por reserva.
Valoración de la creatividad
Meta puntúa la interacción por encima de la media y la calidad en media o superior en los dos anuncios con volumen. El CTR del 2,48 % está al nivel del benchmark del sector (2,60 %) y el hook a 3 segundos es del 25,98 %, por encima del umbral de referencia. El vídeo para la gente funciona: lo que queda por ajustar es a quién se le enseña y qué le pedimos que haga.
ConservarEl formato y el gancho del reel del 3 de mayo son la plantilla. Todo lo nuevo se construye sobre ese patrón.
4.1 Distribución del presupuesto por conjunto de anuncios
| Conjunto | Gasto | % gasto | CPM | CTR | €/visita | €/día |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Broad – Zaragoza – Advantage+ | 137,90 € | 91,5 % | 1,663 € | 2,575 % | 0,088 € | 4,60 € |
| Intereses – Zaragoza – 18/30 | 12,76 € | 8,5 % | 1,196 € | 1,763 % | 0,100 € | 0,43 € |
Conjunto de intereses: test no concluyente
Recibió 0,43 € al día, así que sus datos no permiten concluir nada: con ese volumen ningún conjunto sale de la fase de aprendizaje. Y hay un detalle que invita a reintentarlo: su CPM era un 28 % más barato y apuntaba justo al 18-30, la franja que la comunidad demuestra que sí quiere esto. Su CTR más bajo apunta a que la creatividad no estaba hecha para el público joven, no a que el público joven no responda.
AcciónConsolidar en un solo conjunto —con 5 €/día dos conjuntos se reparten hasta no aprender— y reintentar el público joven con una creatividad diseñada para él, no con la de la madre.
Análisis del embudo de conversión
Representación sobre el suelo LED de la sala: el tramo iluminado avanza a la etapa siguiente. Escala lineal sobre 93.569 impresiones (export de 30 días).
Retención de vídeo y ventana efectiva de mensaje
Los primeros 3 segundos paran el scroll a 24.312 personas: esa parte está resuelta y hay que conservarla tal cual. A partir de ahí, el tiempo medio visto es de 5 segundos y solo el 8,4 % de los enganchados llega al final. Eso no es un problema del vídeo: es una instrucción sobre dónde colocar el mensaje.
AcciónTodo lo que deba verse —precio, edad mínima, «reserva»— entra antes del segundo 5. Y el cuerpo del vídeo se recorta o se rellena con un segundo pico visual en el segundo 4-5, que es donde hoy se afloja.
Análisis del contenido orgánico
El reel del 3 de mayo establece el patrón de referencia para la producción posterior y evidencia la capacidad predictiva del canal orgánico sobre el rendimiento pagado.
Correlación entre rendimiento orgánico y asignación publicitaria
De los tres reels subidos a la campaña, el algoritmo volcó el 99,5 % del presupuesto exactamente en el que ya había ganado en orgánico. La correlación entre visualizaciones orgánicas y reparto de gasto es de 0,9999. Es decir: el orgánico es un laboratorio gratuito que predice el rendimiento del pagado antes de invertir un euro.
SistematizarRegla para el mes 2: ningún reel entra en campaña sin haber pasado antes por orgánico. Lo que despunte, se promociona en 48 h manteniendo los likes y comentarios acumulados.
| Reel | Vis. orgánicas | Shares | Seguidores | → % gasto ads |
|---|---|---|---|---|
| 3 may · 30s | 84.914 | 283 | 175 | 99,50 % |
| 9 may · 24s | 1.945 | 8 | 2 | 0,25 % |
| 20 may · 45s | 848 | 2 | 0 | 0,26 % |
6.1 Reglas de contenido derivadas de los datos
| Regla | Evidencia | Cómo aplicarla |
|---|---|---|
| Cambiar el texto en cada publicación | 4.659 → 472 −90 % | «Nueva sala en Motion Levels Zaragoza» se publicó 6 veces con texto casi idéntico y cada repetición rindió menos. Un texto nuevo por pieza. |
| Repostear el vídeo que funciona | 2.298 → 8.563 3,7× | El reel «Giffs» se subió 3 veces y el segundo hizo 3,7× el original con 76 comentarios. Repetir formato ganador sí; repetir texto no. |
| Trabajar el gancho, no la duración | r = −0,04 | Correlación nula entre segundos y visualizaciones. El esfuerzo va a los 3 primeros segundos. |
| Empujar lo comercial con pago | 216 vis 79 alcance | «Reservar es facilísimo» tuvo el menor alcance del periodo. Los posts de venta necesitan presupuesto: no se distribuyen solos. |
| Pedir CTA a los colaboradores | 8.457 vis 0 seguidores | La colab de 111s trajo alcance y cero seguidores. Acordar mención + «seguid la cuenta» explícito en el brief. |
| Subir la cadencia | 1,68/semana | 19 publicaciones en 79 días con huecos de hasta 12 días. Objetivo: 3-4 por semana = más tiros a viral. |
Evolución de la base del canal
Mayo cerró con 97.666 visualizaciones y junio con 22.358. Quitando el reel del 3 de mayo, la media por publicación sube de 1.822 a 2.484: +36 %. El canal está más fuerte que en mayo; lo que falta es volumen de intentos para que salga el segundo viral.
AcciónMás tiros: pasar de 1,68 a 3-4 publicaciones semanales duplica la probabilidad de repetir el pico.
Comparativa de plataformas: Instagram y Facebook
Ambas plataformas registran un volumen de visualizaciones prácticamente idéntico (1,02×). El resto de indicadores presenta divergencias sustanciales.
Reparto de la entrega entre plataformas
Facebook es más barato → sus usuarios son 45-65+ → dan clics baratos → el CPM baja a 1,61 € → los costes unitarios brillan.
Es una cadena perfectamente lógica y, para dar a conocer, útil. Pero Facebook entrega el 56,6 % de los resultados y aporta el 7 % de la comunidad: 228 interacciones y 19 seguidores en seis meses y medio. Instagram, con las mismas visualizaciones, da 14,2× la interacción y 12,7× los seguidores. Ahí es donde está el público que el briefing describe: arcade, juvenil, contenido para compartir.
AcciónInclinar la entrega hacia Instagram Reels para la creatividad joven, y mantener Facebook solo donde demuestre coste por reserva competitivo una vez esté instalado el evento.
Solicitudes entrantes y experiencia de reserva
La web dispone de reserva en línea; por tanto, quien recurre al formulario requiere información que no ha localizado. Cada consulta identifica una mejora concreta. Contenido verificado en motionlevels.com el 15 de julio de 2026.
| Lo que preguntan | Veces | Qué añadir |
|---|---|---|
| «¿A partir de qué edad?» | 3 de 5 | Una línea de FAQ con la edad mínima. Hoy no aparece en ninguna parte de la página. Es la mejora de mejor relación impacto/esfuerzo de todo el informe. |
| «¿Podríamos hacerlo juntos?» (9 personas) | 1 | Unificar el aforo: las FAQ aparecen dos veces en la misma página, una dice «máximo de 8» y la otra «máximo de 6». Y añadir cómo funcionan los grupos grandes por turnos. |
| «¿Podrían ellos solos?» (niños de 7-9) | 1 | Publicar la política de supervisión de menores. |
| «No encuentro el precio» | 1 | Sacar el precio por persona a la página. Hoy solo aparece dentro del widget, después de elegir sesión. |
| «No encuentro en qué calle se encuentra» | 1 | La dirección está —C.C. El Caracol, Paseo Independencia 24-26— pero al final del todo. Subirla junto al bloque de reserva. |
| «Información para un cumpleaños» | 1 | Existe la página de Info Cumpleaños y Eventos: enlazarla desde las FAQ, que hoy siguen remitiendo a email o WhatsApp. Es el segmento de mayor ticket (~103-135 €). |
Impacto sobre la tasa de conversión
Meta indica que la creatividad gusta (interacción por encima de la media) y que la conversión tiene margen. Los formularios explican dónde: llegan compradoras con el grupo montado y la fecha pensada, y necesitan un dato que la página aún no da. Tres de cinco preguntaron exactamente lo mismo. Añadir esa línea cuesta cinco minutos y no requiere tocar ni un euro de presupuesto.
AcciónBloque de «Lo que necesitas saber» sobre el widget de reserva: edad mínima · precio por persona · duración · aforo y turnos · dirección. Las cinco dudas, resueltas antes de que aparezcan.
8.1 Palancas cuantificadas
Reasignables al target
El 37 % del gasto va a mayores de 55, que son el 4 % de la comunidad. Reubicarlo hacia 18-54 no cuesta nada y multiplica la relevancia de cada impresión.
De visitas con el mismo gasto
Llega el 72,7 % de los clics pagados. Con una carga móvil sana (85-90 %) la tasa de visita por impresión sube del 1,80 % al ~2,23 %, sin invertir un euro más.
De volumen disponible
La inversión real ha sido de 4,87 €/día frente a los 6-8 € previstos en el briefing. Hay recorrido pactado sin renegociar nada.
Plan de optimización para el mes 2
Ordenado por relación impacto/esfuerzo. Las acciones de prioridad P0 no requieren presupuesto adicional: optimizan la asignación del ya comprometido.
Publicar la edad mínima y la política de menores
3 de 5 leads preguntan exactamente esto. Es una línea de FAQ y resuelve el 60 % de las dudas entrantes.
Unificar el aforo y sacar el precio a la página
Las FAQ están duplicadas y difieren (máximo 6 vs 8). El precio no es visible hasta entrar en el widget.
Instalar el evento de reserva (Pixel + CAPI)
Ya hay volumen de tráfico para que tenga sentido. Es lo que permite medir el coste por reserva y, más adelante, cambiar a objetivo Conversiones.
Acotar la campaña a 18-54
El 96 % de la comunidad está en esa franja. Libera el 37 % del presupuesto para reinvertirlo donde sí responde.
Activar retargeting sobre los 2.499 visitantes
Es el activo que construyó el mes 1 y todavía no se ha usado. La audiencia más barata y más caliente que existe ahora mismo.
Dos creatividades: la madre y el joven
Madre 35-54: «el cumple resuelto, sin estrés» — edad mínima, precio por niño, duración, todo cerrado. Joven 25-34: «el plan con tus amigos» — reto, ranking, despedidas.
Hacer los cumpleaños reservables online
Bea quería llevar 8 niños; Ascensión, un grupo de 9. Es el segmento de mayor ticket (~103-135 €) y el único sin autoservicio.
Consolidar en un conjunto y ajustar a 6-8 €/día
Con 5 €/día repartidos en dos conjuntos, ninguno llega a aprender. Y hay recorrido de presupuesto ya pactado.
Recuperar el 25-34 vía Instagram Reels
Es el 31,9 % de la comunidad y recibe el 12,4 % de la entrega. IG da 14,2× la interacción de Facebook.
CTA antes del segundo 5 y banco de 3-4 creatividades con test propio
El tiempo medio visto son 5 segundos. Y conviene dar presupuesto de test fuera del CBO para que las piezas nuevas puedan demostrar lo que valen.
Subir la cadencia orgánica a 3-4 por semana
Ahora son 1,68. Cada reel es un test gratuito que predice el rendimiento pagado con una correlación de 0,9999.
Fuentes y limitaciones metodológicas
Fuentes
- Export de Meta Ads Manager (15 jun – 14 jul, 6 filas × 60 columnas) y panel de rendimiento (1 jun – 15 jul): coste, embudo, vídeo, demografía y plataforma.
- Export de contenido de Instagram (22 abr – 10 jul, 20 publicaciones) y paneles de cuenta de IG y FB (1 ene – 15 jul).
- Panel de audiencia de Instagram (histórico 15 jun 2023 – 14 jul 2026): 270 seguidores, edad, sexo, ciudades y países.
- 5 formularios de contacto (8 may – 10 jul), aportados por el cliente. Nombres abreviados y datos de contacto omitidos en este informe.
- motionlevels.com, verificado el 15 de julio de 2026 para contrastar cada pregunta de los leads contra el contenido real de la página.
Límites
- Cinco leads son una muestra pequeña. Que 5 de 5 sean mujeres es contundente como señal, pero con n=5 el intervalo de confianza es amplio. Lo decisivo no es el tamaño de la muestra: es que coincide con el desglose de 270 seguidores y con el de 2.474 resultados de anuncios. Tres fuentes independientes apuntando al mismo sitio es lo que sostiene la conclusión.
- Los formularios son el canal de quien no completó la reserva solo. No miden la demanda total ni las reservas: miden fricción. La demanda real es mayor y su composición podría diferir.
- Los desgloses por edad y sexo son lecturas gráficas de las capturas, calibradas contra los totales declarados (524/1.950 en ads; 62,8 %/37,2 % en seguidores). Margen ±5 %. Las conclusiones aguantan ese margen: una diferencia de 9,1× entre gasto y comunidad en el 55+ no desaparece por un error de lectura.
- El año de nacimiento inferido de dos correos (1982, 1987) es circunstancial. Se aporta como indicio convergente, no como prueba.
- El alcance no es sumable entre conjuntos, plataformas ni publicaciones. La suma de las 20 publicaciones (124.801) frente al alcance deduplicado de la cuenta (66.100) implica un solapamiento de 1,89×.
- Aún no hay datos de reservas. El ticket de ~103 €/grupo procede de los tamaños que las propias clientas declaran, no de ventas cerradas. El punto de equilibrio de 2,1 reservas asume que el coste marginal de una sesión es cercano a cero, razonable en una sala LED pero conviene confirmar.
- Atribución de leads. 4 de los 5 caen dentro de la ventana de anuncios, pero el formulario no registra origen: podrían venir de orgánico, de Google o de boca a boca. Por eso no se les asigna un coste por lead.
- La web está en cambio activo (la versión de Elementor cambió entre dos consultas del mismo día). Los hallazgos de la página reflejan su estado el 15 de julio de 2026.
